Reviews

La repornire îi lipsește spiritul originalului

Iată de ce anii 1984 Ghostbusters „funcționează”: este o simplă juxtapunere comică. Începi cu o premisă mare, ciudată – fantomele sunt reale și sunt precursoarele unui eveniment apocaliptic. Într-un film de acțiune SF, ai avea un erou standard de acțiune SF pentru a salva ziua. Gluma în Ghostbusters este că aveți patru bărbați care sunt în ea ca o propunere de afaceri. Nu sunt cele mai eroice personaje; sunt un fel de perdanți. Sunt academicieni eșuați care au început o afacere și au devenit celebrități locale. Juxtapunerea este că iei marele cârlig supranatural și îl contrastezi cu băieții obișnuiți care s-au cam căzut cu spatele pentru a salva lumea. De acolo, Ghostbusters are libertatea de a fi incredibil de amuzant și de a folosi diferitele talente comice ale actorilor principali.

Dar apoi s-a întâmplat ceva nefericit: Ghostbusters a devenit iubit, nu într-un mod în care alte comedii din anii 80 sunt iubite, ci îndrăgite în felul în care o proprietate de gen și, mai important, în modul în care proprietatea intelectuală (IP) devine iubită. Ghostbusters este departe de singura comedie populară a anilor 1980, dar Locuri de tranzacționare, Venind în America, și Dungi nu sunt filme care se bazează pe efecte vizuale mari și cu siguranță nu au iconografie care să poată fi apoi comercializată ca pachete de protoni sau un vehicul distinctiv. Și când le poți vinde oamenilor o grămadă de lucruri și le poți conecta fandom la „lucru”, atunci textul în sine se pierde. În mod ironic, devine un fel de sfântă scriptură deconectată de ceea ce spune de fapt scenariul. Prin urmare, Ghostbusters, o comedie despre patru schlubs care ajung să salveze New York-ul de la un uriaș marshmallow cu replici de genul „Este marinar, este în New York; îl punem pe tipul ăsta, nu vom avea probleme!” acum devine ceva serios.

Imagine prin Sony

LEGATE: Regizorul „Ghostbusters: Afterlife” Jason Reitman despre cum marketingul nu a oferit toate surprizele

Așa ajungi Ghostbusters: Viața de apoi, care, deși provine din Jason Reitman, regizorul nominalizat la Oscar și fiul lui Ghostbusters regizorul Ivan Reitman, pare să rateze în întregime marca în devotamentul său necruțător față de ideea a ceea ce Ghostbusters înseamnă pentru fani mai degrabă decât atât Ghostbusters de fapt este ca un film. Pentru unii, aceasta poate părea o distincție lipsită de sens, dar când o privești se desfășoară Ghostbusters: Viața de apoi, vezi că primești ceva mult mai rău decât nostalgia. Deveniți fan service complet divorțat de orice fel de poveste sau chiar de conceptul despre ceea ce se presupune că oamenii sunt fani. Originalul Ghostbusters este o comedie și Ghostbusters: Viața de apoiabia are glume. Originalul Ghostbusters este despre eroi puțin probabil și Ghostbusters: Viața de apoi este despre eroismul fiind un drept din naștere. Originalul Ghostbusters este ireverent cu bună știință și se înclină să-și bată joc de propria sa premisă („Nr ființă umană ar stivui cărți ca aceasta.”), și Ghostbusters: Viața de apoi este totul despre reverență.

Callie (Carrie Coon) este mama care se luptă a adolescentului Trevor (Finn Wolfhard) și geniul precoce Phoebe (Mckenna Grace), și recent au fost evacuați din casa lor. Tatăl misterios și înstrăinat al lui Callie tocmai a murit și i-a lăsat ferma lui din Summerville, Oklahoma, așa că familia merge în mijlocul nimicului pentru a încerca să-și dea seama ce să facă în continuare. Trevor începe să restaureze un Cadillac vechi pe care l-a găsit în hambar și tânjind după Lucky (Celeste O’Connor) o chelneriță la un restaurant local. Între timp, Phoebe, deși este un geniu, merge la școala de vară unde îl întâlnește pe profesorul/seismologul domnul Grooberson (Paul Rudd). Cei doi conectează, alături de un alt tânăr student, „Podcast” (Logan Kim), mai ales după ce Phoebe găsește unele dintre instrumentele vechi ale bunicului ei, cum ar fi un contor PKE și o capcană fantomă. Pe măsură ce Phoebe descoperă moștenirea familiei sale, orașul Summerville se confruntă cu o activitate paranormală în creștere.

1638029561 930 La repornire ii lipseste spiritul originalului.5
Imagine prin Sony

Ghostbusters: Viața de apoi nu are cu adevărat arcuri de caractere. Există o noțiune vagă despre Phoebe, care se presupune că este o proscrisă pentru că este tocilar, găsește acceptarea și un sentiment de sine când află că bunicul ei a fost un vânător de fantome. Poți să o vezi cumva pe Callie observând o transformare în timp ce trece de la cineva care credea că tatăl ei a abandonat-o la cineva care realizează că el a fost de fapt un om grozav. Îl poți vedea pe Trevor în acest film, pentru că dacă personajele principale ar fi fost doar Phoebe și Callie, aceleași oameni care și-au pierdut rahatul în 2016 din cauza unei femei. Ghostbusters s-ar enerva din nou și pur și simplu trebuie să continuăm să ne răsfățăm cu cel mai toxic element al oricărei baze de fani, deoarece ei sunt cei mai vocali. Dar niciunul dintre aceste personaje nu crește sau se schimbă atât de mult de-a lungul filmului, la fel de mult decât fac pur și simplu descoperiri despre trecut.

Citeste si  Amy Adams, echipa Jake Gyllenhaal despre filmul „Găsirea arborelui mamei”

Iar lipsa oricărui tip de dezvoltare a caracterului nu este neapărat o problemă pentru a Ghostbusters film. La urma urmei, Peter Venkman, Ray Stantz și colab. sunt aceiași băieți la sfârșitul filmului ca și la început. Experiențele lor nu prea îi schimbă și nici nu îi forțează să crească și asta e bine pentru că Ghostbusters este o comedie. În loc de transformare dramatică, are personaje amuzante. Nu vrei cu adevărat să se schimbe pentru că sunt tipi amuzanți la început și sunt tipi amuzanți la sfârșit. Dacă Peter Venkman își pierde atitudinea ireverențioasă, devine mai puțin amuzant când femeia pe care o urmărește (Sigourney Weaver) începe să se comporte ca un câine pentru că este stăpânită de un spirit demonic. Dar dacă filmul tău nu are o dezvoltare a caracterului și nu e amuzant, înțelegi Ghostbusters: Viața de apoi, care crede că datoria sa principală este închinarea.

1638029562 25 La repornire ii lipseste spiritul originalului.5
Imagine prin Sony

Acesta este un mod ciudat de a poziționa a Ghostbusters film, dar este o modalitate destul de comună de a poziționa orice nouă tranșă a IP-ului iubit. Legacyquel a devenit o prezență dominantă pentru francizele de lungă durată, mai ales după succesul masiv al Razboiul Stelelor trezirea fortei. Din punct de vedere al studioului, este un calcul rece, dar sensibil: actorii originali sunt prea bătrâni și/sau nu sunt suficient de populari pentru a titulariza o continuare pe cont propriu. Cu toate acestea, prin proprietatea tranzitivă, dacă „respectăm” proprietatea inițială, am „respectat” prin urmare baza de fani și astfel, înmânând torța, putem aduce actori mai tineri în rolurile principale pentru a duce franciza mai departe. Trecutul este recunoscut, viitorul este asigurat, iar franciza – cel mai important lucru pentru oamenii care susțin financiar filmul – poate continua să imprime bani.

Citeste si  Jeffrey Wright, Billy Magnussen la New James Bond Film

Uneori această abordare funcționează. Razboiul Stelelor a fost întotdeauna despre familie de când Luke Skywalker a vrut să știe ce sa întâmplat cu tatăl său în O nouă speranță. Funcționează cu Crez pentru că este o narațiune bazată pe caracter despre un fiu care găsește o figură tatăl surogat în timp ce se luptă cu absența tatălui său biologic. Dar Ghostbusters este o comedie supranaturală despre patru schmoes care nu au nicio treabă să salveze lumea și reușesc să o facă oricum. Este un film bazat pe talentele comice ale actorilor săi și apoi le aruncă într-o premisă supranaturală. Pentru a „onora” cu adevărat că – oameni amuzanți care luptă cu fantomele – ai obține ceva asemănător cu cel din 2016 Ghostbusters: Răspunde la apel. Cu toate acestea, acel film a creat „polemici” în sensul că un segment vocal al fanbasei era nebun online și nu s-a simțit suficient de onorat pentru că această profesie fictivă nu poate avea femei sau așa ceva. Oricum, nu s-a realizat o reverență adecvată, ceea ce a afectat capacitatea francizei de a tipări bani, așa că ajungem înapoi. Ghostbusters: Viața de apoi.

1638029562 978 La repornire ii lipseste spiritul originalului.5
Imagine prin Sony

Ghostbusters: Viața de apoi nu respectă filmul original; onorează fanii a filmului original, sau cel puțin cine își imaginează acești fani a fi. Aceștia sunt oameni care au salopetele și replicile pachetului de protoni și pot cita capitolul și versul original al filmului. Pentru ei, despre asta contează Ghostbusters— obiectivizarea lucrului, nu esența lui. O comedie supranaturală este bine, dar este mai important ca noile personaje să venereze și să respecte lucrurile vechi, așa cum o fac fanii. Dar în acest sens constant, le este dor de sufletul a ceea ce Ghostbustersera, care încerca să facă oamenii să râdă. Viața de apoi are un pumn de glume, dar publicul meu a fost în mare parte tăcut în timpul proiecției. Comedia în Viața de apoi este secundar reverenței.

Nu este imposibil ca personajele să venereze trecutul (din nou, vezi Forta se trezeste), dar dacă vor face acest lucru, trebuie să aibă arcuri puternice proprii în care explorarea trecutului îi propulsează înainte în propria lor călătorie. Callie, Trevor și Phoebe sunt aparent o familie, dar Viața de apoi ii trateaza mai mult ca pe niste turisti intr-o Ghostbusters muzeu. Nu există nicio textură sau nuanță în relația dintre aceste trei personaje și Viața de apoise mișcă repede pentru a-i muta în propriile direcții, cu Trevor atârnând cu Lucky (și neavând niciun fel de arc despre care să vorbesc), Callie ieșind dintr-o cameră din ferma dărăpănată a tatălui ei ori de câte ori este chemată de alte personaje, iar Phoebe conducând cu adevărat acțiunea înaintează în măsura în care ea este persoana care înțelege totul și este în mod clar concepută ca moștenitoarea lui Egon. Dar aceasta nu este o familie dincolo de „descendenții genetici cărora le las moștenire lucrurile”.

Citeste si  Bine ați venit la Trailerul internațional Raccoon City arată noi imagini

1638029562 373 La repornire ii lipseste spiritul originalului.5
Imagine prin Sony

Se simte unde este Jason Reitman ca regizor cu acest film. Un regizor cu care făcea lucrări interesante Mulțumesc pentru fumat, Juno, și Sus în aer, Reitman nu a avut cu adevărat un succes fulgerător de peste un deceniu, deși aș susține că filme precum Tânăr Adult și Tully sunt destul de grozave și Ziua Muncii și Bărbați, femei și copiisunt tratate prea aspru. Reitman are nevoie de succes, Sony Pictures are nevoie Ghostbusters să fie o franciză în curs de desfășurare, iar fanii vor să li se plătească respectul cuvenit, nu după ceea ce anii 1984 Ghostbusters de fapt a fost, dar ce a ajuns să însemne pentru ei în ultimele decenii. Dar acest amestec înseamnă că toată lumea își pierde personalitatea pe parcurs. Regia lui Reitman este anonimă dincolo de numele de familie și de o poveste despre moștenire, asta Ghostbusters îi lipsește orice personalitate în afara performanței memorabile a lui Mckenna, iar fanii beneficiază de niște plăceri primare în care plăcerea se bazează pe camee și observarea ouălor de Paște, mai degrabă decât să-ți respecte publicul suficient pentru a le oferi o poveste utilă. Nu pot să nu mă întreb dacă acesta este un film pe care Jason Reitman și-a dorit cu adevărat să îl facă sau dacă a fost un film pe care a simțit că a fost forțat să îl facă în acest moment al carierei sale.

Oricum, mesajul filmului este acesta Ghostbusters este prea important pentru a fi lăsat oricui; trebuie pus în mâinile celor care îl vor respecta și prețui. Când lucrezi în domeniul marelui mit sau al dramei de personaje, poți scăpa cu asta, dar anii 1984 Ghostbusters nu este niciunul dintre aceste lucruri. Ghostbusters: Viața de apoi ajunge să fie „pentru fani” în cel mai rău sens al termenului pentru că Viața de apoi este mai degrabă o sărbătoare pentru a fi fan decât filmul care se presupune că este sărbătorit. Aceasta este o reflectare tristă asupra stării fandomului, deoarece în timp ce Ghostbusters Nu trebuie să fie întotdeauna o comedie despre patru bărbați obișnuiți care se luptă cu fantome, pare să fie o dramă de familie care nu este cu adevărat despre familie și nici amuzantă și nu are mize dramatice. Tot ce a mai rămas este o colecție de referințe concepute pentru a fi venerate. Este un cadavru reanimat care se zguduiește, cerșind aprobarea ta.

Evaluare: D-


.

Articole Similare

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Back to top button