NETFLIX

Cum Oscarurile din 1963 au semnalat sosirea noului Hollywood

Cand Sidney Poitier și-a acceptat trofeul pentru cel mai bun actor la 36 de premii Oscar pentru interpretarea sa în Crinii Câmpului, a devenit primul interpret negru care a câștigat pentru un spectacol principal într-un film, acceptând premiul cu un discurs care nu conținea niciun cuvânt despre această descoperire. Chiar dacă nu a rostit niciun cuvânt de schimbare, ar fi dificil pentru cineva să desconsidere acest lucru ca fiind ceva mai puțin decât un moment incredibil de important. Poitier câștigând acel premiu a indicat faptul că vechea gardă de la Hollywood, vechiul mod de a spune povești despre film se afla probabil pe cale de ieșire. Până în 1967, acel pendul se balansase pe deplin, unde filme precum Bonnie și Clyde și Absolventul a consolidat „Noul Hollywood”, adunând o mulțime de laude și distincții, împreună cu numere masive de bilete. În 1963, însă, când Crinii Câmpului a fost lansat, vedem un peisaj cinematografic în flux total, creând o listă de nominalizați la premiile Oscar, de la epopeile tradiționale de la Hollywood la filmele de artă europene până la dramele care împing limitele, toate căutând spațiu în lumină.

Dramedia cu buget redus Crinii Câmpului, regizat de către Ralph Nelson, a câștigat o nominalizare la cea mai bună imagine alături de o pereche de epopee scumpe de la Hollywood în Cleopatra și Cum a fost câștigat Occidentul, drama foarte personală de trei ore America America de la laudat, dar controversat director Elia Kazan, și eventualul câștigător Tom Jones, o comedie de sex britanic de la regizor Tony Richardson. Kazan și Richardson au obținut fiecare nominalizări pentru munca lor de regie, Richardson ieșind învingător, într-o listă incluzând Martin Ritt pentru drama familială occidentală contemporană Hud, limita care împinge cineastul Otto Preminger pentru drama religioasă Cardinalul, și autorul italian Federico Fellini pentru capodopera sa de vis . Rareori vedem acest tip de disparitate între primele două categorii, ilustrând lipsa de consens în rândul celor dintr-o industrie care caută o direcție, semnalând în același timp exact cum ar putea apărea corect Noul Hollywood.

În New York Times„Previzualizarea articolului pentru premiile Academiei din acest an, Murray Schumach a scris:„ Se speculează că mai mulți străini decât oricând ar putea câștiga premiile Oscar anul acesta. Este posibil ca cea mai bună imagine, actor, actriță, actor secundar, actriță secundară, regizor și scriitor să fie din afara Statelor Unite. ” În cele din urmă, acest lucru s-a dovedit a fi cazul mai multor dintre cele șapte categorii datorate în mare parte absurdei comedii sexuale britanice Tom Jones luând acasă premiile pentru imagine, regizor și scenariu. Chiar și astăzi, descrierea unui film ca fiind o „comedie sexuală absurdă” ar descalifica-l practic din dispută pentru aceste premii. Cu toate acestea, ceea ce nu ar fi neobișnuit astăzi este că noțiunea unui film britanic care se comportă bine la premiile Oscar este ciudată. La momentul, Tom Jones a devenit doar al treilea film non-american care a câștigat vreodată cea mai bună imagine, celelalte fiind din 1948 Cătun din Laurence Olivier și câștigătorul anului precedent Lawrence al Arabiei, care în genealogie și subiect a atras mult mai mult sensibilitatea tradițională a Oscarului.

Citeste si  Chris Pine în Wonder Woman 1984 și filmul Star Wars al lui Patty Jenkins

Imagine prin Woodfall Film Productions

Tom Jones este crasant și revoltător, conținând o multitudine de lucruri jucate pentru râs, pe care publicul de astăzi le-ar fi absolut respingătoare. Vedeta filmului Albert Finney, Cel mai redutabil provocator al lui Poitier în cursa pentru cel mai bun actor, era un necunoscut virtual în Statele Unite, având doar indie-ul britanic bine primit. Sâmbătă seara și duminică dimineața ca orice fel de pretenție la faimă cu câțiva ani mai devreme. A încălcat reguli formale, cum ar fi de multe ori ruperea celui de-al patrulea perete sau a avea un prolog rău filmat ca o veche comedie mută și a făcut un buget destul de redus. Filmul s-a bucurat de un total de zece nominalizări în acea seară, cel mai mult pentru orice film, și a luat acasă patru, care au egalat pentru cele mai multe victorii.

Pentru a demonstra perfect ciocnirea din 1963, trebuie doar să ne uităm la celălalt film care a câștigat patru premii în acea noapte, Joseph L. Mankiewiczproducția infamă a Cleopatra. Dacă Tom Jones a căutat să descurce totul despre epopeea perioadei, Cleopatra există ca sacul de perforare perfect. Filmul care joacă rolul principal Elizabeth Taylor și Richard Burton nu ar fi putut fi o producție mai dezastruoasă din punct de vedere public. Bugetul său a crescut pentru a fi cel mai scump film realizat vreodată, ducând la falimentul aproape al Twentieth Century Fox, în ciuda faptului că este primul film la box office pentru anul acesta. Afacerea dintre cele două vedete a fost furaje tabloide de cel mai înalt grad. Reducerea inițială a lui Mankiewicz a durat șase ore și a fost concediat în timpul editării. Când filmul a ieșit în cele din urmă, recepția critică a fost decisiv amestecată. Cu toate acestea, Hollywood-ul s-a adunat în spatele propriei epopei și a reușit să obțină Cleopatra nouă nominalizări și patru victorii.

ÎN LEGĂTURĂ: 10 filme Oscar pe care le-am uitat de timp

Una dintre nominalizări Cleopatra nu a primit pentru directorul său, Joseph L. Mankiewicz. Într-o întorsătură extrem de neobișnuită, doar două filme se încrucișează între imagine și regizor, menționatul Tony Richardson pentru Tom Jones (cine a câștigat) și prestigiul de la Hollywood de bază Elia Kazan pentru o adaptare a propriei sale cărți America America. Doi dintre ceilalți trei nominalizați pentru cel mai bun regizor au fost pentru Otto Preminger Cardinalul și Martin Ritt pentru Hud, un film care a câștigat două victorii în actorie pentru cea mai bună actriță (Patricia Neal) și cel mai bun actor în rol secundar (Melvyn Douglas). În timp ce ambele sunt filme americane de studio, fiecare a depășit limitele pe care sistemul de studio nu le-ar fi permis. Cardinalul se ocupă de antisemitism și promiscuitate, în timp ce personajul titular al Hud, interpretat de un nominalizat la Oscar Paul Newman, servește ca prototip pentru anti-eroul carismatic care va ajunge să domine viitorul New Hollywood. Aceste filme nu ar fi fost realizate cu doar câțiva ani mai devreme. Odată cu scăderea accentuată a sistemului clasic de studio și a Codului Hays la ieșire, este posibil ca filmele americane să nu fi avut încă capacitatea deplină de a pulveriza sânge pe tot ecranul și de a blestema o furtună, dar filme ca acestea două au văzut oportunitatea abordează subiecte mai abrazive.

Citeste si  Trailerul ăla al naibii de Michael Che îl tachină pe formatul Vignette în HBO Max Show

Apoi, este cel de-al cincilea nominalizat la Oscar pentru cel mai bun regizor, Federico Fellini, pentru cea mai bună lucrare a sa . Filmul autobiografic suprarealist al lui Fellini a fost considerat neeligibil pentru o nominalizare la cel mai bun film, datorită faptului că este un film în limba străină (o regulă pe care Academia a abandonat-o din fericire), totuși a reușit totuși să obțină cinci nominalizări, câștigând două. Anterior, câștigase o nominalizare la regizori cu doi ani mai devreme pentru La Dolce Vita, împreună cu o mulțime de limbi străine și nominalizări de scriere, mergând până la scenariu Roma, Oraș Deschis în 1946. Suport pentru un film de genul arată respectul crescând din industrie pentru filmele îndrăznețe care ies din Europa. Datorită reputației lui Fellini înainte de acest film, în mod evident ar avea ochii mai tradiționali asupra lui decât Dispreţ din Jean-Luc Godard, un tânăr renegat la acea vreme, dar de vis este orice în afară de tradițional.

Cum Oscarurile din 1963 au semnalat sosirea noului Hollywood.5
Imagine prin intermediul Embassy Pictures

Disparitatea dintre cel mai bun film și cel mai bun regizor demonstrează o dihotomie care amintește chiar de primele premii Oscar, unde cea mai bună imagine a fost în esență împărțită în două categorii. William A. Wellman‘s Aripi a revendicat titlul primului câștigător pentru premiul cel mai înalt, dar Academia a prezentat o categorie în acel an pe care nu o vor repeta numită „Cea mai bună imagine unică și artistică”, care va fi acordată FW Murnaudragostea lui Răsăritul soarelui: un cântec al celor doi oameni. Când a început Academia, au făcut un efort decisiv pentru a pune în evidență filmele pentru contribuțiile lor estetice și îndrăznețe la mediu, efort pe care l-au abandonat imediat în anul următor. De atunci, filmele care nu au susținerea banilor mari se confruntă cu provocări enorme care străpung munca care face ca Hollywoodul să se lovească de spate. Folosesc timpul prezent pentru că acest sentiment rămâne adevărat și astăzi. În 1963, filme precum sau Hud care ar fi fost pus în acea altă categorie în 1928 și-au găsit drumul în concurență egală cu cei de genul Cleopatra și epopeea occidentală cu trei regizori Cum a fost câștigat Occidentul (John Ford, Henry Hathaway, și George Marshall fiind cei trei directori).

Citeste si  Data lansării noului film Star Wars Rogue Squadron

Chiar în anul precedent, Hollywood-ul clasic a preluat controlul total asupra premiilor Oscar. Cea mai bună imagine a prezentat trei epopei istorice în Cea mai lunga zi, Mutiny on the Bounty, și câștigătorul menționat mai sus Lawrence al Arabiei, alături de mulțimea muzicală plăcută Omul muzical și adaptare literară de prestigiu Să ucizi o pasăre cântătoare. Nu numai că au fost cei cinci nominalizați, ci au fost și cele mai nominalizate cinci filme ale ceremoniei, cu Lawrence luând în cele din urmă acasă un mare șapte trofee. În 1963, totul s-a dispersat. Tom Jones și Cleopatra fiecare a luat acasă cele mai bune patru premii ale unei nopți și Cum a fost câștigat Occidentul și Hud nu au rămas în urmă cu câte trei. Cardinalul a obținut șase nominalizări, echivalent cu comedia de succes Este o lume nebună, nebună, nebună, nebună. Spațiu ar putea fi găsit în categoria Cea mai bună actriță pentru Leslie Caron în Camera în formă de L, ca femeie însărcinată necăsătorită care nu vrea să se căsătorească cu tatăl și Shirley MacLaine, ca prostituată franceză, în comedia romantică Irma La Douce din Billy Wilder.

Pe alocuri, Academia a jucat-o în siguranță și și-a asumat unele riscuri în altele. 1963 a aruncat totul în perete și a văzut ce s-a blocat. Ceremonia a avut chiar și o mulțime de ciudățenii proprii. Pentru a se întoarce la Poitier, el a fost singurul câștigător al premiului în actorie care a participat la ceremonie și a susținut un discurs de acceptare și Sammy Davis Jr., prezentând premiul acum defunct Cel mai bun scor adaptat, a avut al său Lumina lunii/La La Land snafu după ce i s-a dat plicul pentru categoria Cel mai bun scor original. Cum ar putea o noapte care arăta starea confuză a peisajului filmului să nu conțină anumite momente confuze? S-a spus mult despre efectul pe care New Hollywood l-a avut asupra industriei cinematografice, în special în 1967, dar vedeți atât de multe semințe fiind plantate pentru acceptarea generală a acestui tip de film în sus și în jos pe lista de nominalizați din 1963. Tom Jones, Hud, , și Crinii Câmpului trebuia nu numai să pregătească scena pentru un film de genul Bonnie și Clyde pentru a răsturna Old Hollywood, dar trebuiau să demonstreze că ar putea sta chiar lângă Old Hollywood și să arate întregii industrii că există cu adevărat un loc pentru materiale tematice mai îndrăznețe, diferite tipuri de personaje și tehnici inovatoare de realizare a filmului. Au reușit. Hollywoodul a revenit cu răzbunare anul viitor cu Doamna mea frumoasă. Cu toate acestea, spațiul fusese făcut și tot mai mulți oameni aveau să încerce să-l umple împingând plicul.

PĂSTRAȚI CITIREA: Fiecare Câștigător al Oscarului pentru cea mai bună imagine din secolul al XXI-lea este clasat


.

Articole Similare

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Back to top button